[07:40:48]
<Maranda> Il che è ridicolo a dirsi ma è la realtà dei fatti.
[07:41:27]
<Maranda> 🤷♂️
[07:44:11]
<Maranda> Tra un rincoglionito guerrafondaio con l'Alzhaimer (ovvero Biden) e la scema di vicepresidente che gli sta appena sotto (che è pure peggio)... Forse è meglio Trump.
[09:34:46]
<Aakord> Basterebbe fare perizia psichiatrica a tutti quelli che si candidano come governanti, magari qualcosa da determinare a livello ONU. Casi psicotici come Biden, Trump, Putin e Netanyahu avrebbero piu difficoltà a passare
[09:41:34]
<Maranda> Non funziona così la perizia psichiatrica al massimo bisognerebbe farla a quelli che li votano.. amesso e non concesso che vengano eletti tramite voto.
[10:01:21]
<Maranda> Come sempre la democrazia è un'arma a doppio taglio produce gioie e dolori, ultimamente soprattutto dolori. Poi premesso che oramai passiamo ore a farci prendere per scemi da chiunque e a credere a qualsiasi cosa su qualsiasi mezzo o tramite multimediale e/o digitale disponibile abbiamo ciò che meritiamo ovvero... merda.
[10:11:30]
<etg> Il problema è che non puoi non fare parte della democrazia, creare un nuovo sistema o comunità. Lo stato democratico è monopolista sull'uso della forza, quindi qualsiasi altra forma di organizzazione sociale viene presto distrutta. E anche criticare la democrazia è culturalmente inaccettabile.
[11:48:00]
<Maranda> Purtroppo non c'è neanche bisogno di criticare. Il modello è dimostratamente fallimentare, ognuno guarda al proprio e non siamo in grado di autogovernarci o di essere rappresentati. Infatti oramai si va per pilotare il gregge tramite disinformazione, menopeggio e altre stronzate... "Ah bisogna votare quà, bisogna votare là", peccato che già di suo il non voto è già un voto basta avere un quorum cosa che però, per esempio, nel nostro fantasmagorico ordinamento guai a toccarlo non è semplicemente previsto...
[11:48:51]
<Maranda> (ovviamente aggiungerei, sennò come fanno a tenersi la cadrega sotto al culo)
[12:29:32]
<simox> cari amici italiani, l'unica guerra giusta é quella contro l'ingnoranza.. vi auguro di fare del vostro meglio!
[13:26:34]
<Aakord> > <@maranda:aria-net.org> Non funziona così la perizia psichiatrica al massimo bisognerebbe farla a quelli che li votano.. amesso e non concesso che vengano eletti tramite voto.
Quindi consigli di non farla a quel centinaio ai posti chiave del potere e l'informazione di un paese.... Invece direttamente a decine o centinaia di milioni?
Ad ogni modo, perizia psichiatrica o no: i governanti dovrebbero rispondere direttamente della loro sanità mentale presso l'ONU. Non credo sia un problema per l'ONU istituire un organismo indipendente maturato nella comunità scientifica internazionale.
[13:31:21]
<Aakord> > <etg> Il problema è che non puoi non fare parte della democrazia, creare un nuovo sistema o comunità. Lo stato democratico è monopolista sull'uso della forza, quindi qualsiasi altra forma di organizzazione sociale viene presto distrutta. E anche criticare la democrazia è culturalmente inaccettabile.
Come no? Basta il costo di un biglietto aereo: vai in Corea del Nord, ad esempio, e puoi dire di tutti i colori sulla democrazia. Sei tanto sicuro che puoi parlare contro la democrazia che se c'è qualcuno che ti infastidisce cercando di spiegarti i vantaggi della democrazia... "te lo sistemano subito"
[13:52:51]
<Maranda> Non credo che hai inteso il senso delle parole di etg. Ma comunque ti assicuro che oramai, per quanto possa valere il mio parere, anche qui stiamo seguendo la stessa deriva e il passo tra l'incivile e il civile... ovvero dove ti ingabbiano se non sei d'accordo o ti ammazzano non è così lontano.
[13:54:41]
<Maranda> Quindi fare paragoni con stati estremisti come la Corea del Nord o la Cina mi sembra demagogia spicciola.
[14:08:34]
<Maranda> Siamo quasi al punto che devi aver paura di usare il pronome sbagliato.... tanto che la gente fra un po' dovrà andare in giro con l'etichetta per fare l'esempio "master" (che non si può più dire). Io prima di barcamenarmi in altre riflessioni magari, rifletterei su questo e mi fermo qui che sennò diventa in discorso troppo complesso e controverso.
[14:09:31]
<etg> > > <etg> Il problema è che non puoi non fare parte della democrazia, creare un nuovo sistema o comunità. Lo stato democratico è monopolista sull'uso della forza, quindi qualsiasi altra forma di organizzazione sociale viene presto distrutta. E anche criticare la democrazia è culturalmente inaccettabile.
>
> Come no? Basta il costo di un biglietto aereo: vai in Corea del Nord, ad esempio, e puoi dire di tutti i colori sulla democrazia. Sei tanto sicuro che puoi parlare contro la democrazia che se c'è qualcuno che ti infastidisce cercando di spiegarti i vantaggi della democrazia... "te lo sistemano subito"
non hai capito quello che ho scritto, volevo dire più o meno così, se io vado in un paese sperduto e tutti quelli che vivono lì vogliono vivere fuori dal sistema senza dare a fastidio a nessuno e senza usare niente dal sistema statale, non si può perché lo stato centrale non ci permette di non fare parte. Una alternativa che funziona e lo stato non li dà fastidio sono gli Hamish, ma preferirei altri tipi di comunità
[14:23:29]
<etg> e nella mia opinione è questo il problema e la mia critica alla democrazia, ci sono sempre gruppi diverse con idee diverse che vogliono imporre la loro voglia e idee su tutti. E l'esistenza di piccole comunità diverse non è mai permesso, anche se tutti gli individui di tale comunità scelgono di avere le conseguenze delle loro azioni senza qualsiasi tipo di aiuto dello stato centrale
[14:43:37]
<Maranda> > <@aakord:4d2.org> Quindi consigli di non farla a quel centinaio ai posti chiave del potere e l'informazione di un paese.... Invece direttamente a decine o centinaia di milioni?
>
> Ad ogni modo, perizia psichiatrica o no: i governanti dovrebbero rispondere direttamente della loro sanità mentale presso l'ONU. Non credo sia un problema per l'ONU istituire un organismo indipendente maturato nella comunità scientifica internazionale.
No quello che sto dicendo e che tu stai dando via la sovranità delle singole nazioni tramite la delega a un ente che può decidere o no se uno può o non può stare nella posizione chiave X hehe... che è un totale controsenso a quello che hai detto fino ad ora... ma premesso che tutto deve essere il contrario di tutto... ^^;
[16:39:12]
<Aakord> > <etg> e nella mia opinione è questo il problema e la mia critica alla democrazia, ci sono sempre gruppi diverse con idee diverse che vogliono imporre la loro voglia e idee su tutti. E l'esistenza di piccole comunità diverse non è mai permesso, anche se tutti gli individui di tale comunità scelgono di avere le conseguenze delle loro azioni senza qualsiasi tipo di aiuto dello stato centrale
Intendi dire anche fuori dai diritti umani? Quindi per te andrebbe anche bene una comunità di pedofili che "adottano" bambini in giro per il pianeta e poi se li portano nella loro patria ad hoc per stuprarli?
Purtroppo l'idea del "fate un po come vi pare". Poi ho preso il caso dei pedofili per effetto drammatico, ma si può facilmente immaginare gente con soldi a sufficienza per fare scappatoie e violare ogni tipo di diritto fondamentale dell'uomo stabiliti da organi transnazionali come l'ONU.
[16:49:22]
<Aakord> Io non do via nulla, regole fondamentali per il rispetto della dignità umana già esistono. A prescindere da quanto possa piacerti o meno un qualsiasi gruppo provinciale/nazionale/imperiale... questi diritti non sono (non dovrebbero essere) negoziabili in alcun modo. Per questo bisogna avere un sistema di controllo che, almeno al minimo, ci dice della stabilità mentale di certi governanti. Una volta stabilito che l'ennesima dichiarazione, o invasione, viene da uno stato governato da psicopatici; le altre nazioni, con voto democratico presso l'ONU, possono votare (e prendersi la responsabilità) di una risoluzione condivisa verso quella nazione.
[16:51:30]
<Maranda> Ma tu stai mettendo sullo stesso pieno convenzioni, non vincolanti tra l'altro, che descrivono diritti fondamentali (non regole) con qualcosa che imponga un organo di controllo esterno sul funzionamento interno di uno stato... Erm non funziona e non può funzionare così.
[17:30:51]
<icemonkey[m]> finirebbero per usarla per mettere al bando chi non e' allineato con il potere
[17:34:18]
<icemonkey[m]> una perizia psichiatrica per essere eletti o per votare avrebbe l'effetto opposto di cacciare i maniaci
[17:42:59]
<Aakord> > <@maranda:aria-net.org> Ma tu stai mettendo sullo stesso pieno convenzioni, non vincolanti tra l'altro, che descrivono diritti fondamentali (non regole) con qualcosa che imponga un organo di controllo esterno sul funzionamento interno di uno stato... Erm non funziona e non può funzionare così.
Intanto metti al corrente gli elettori soggetti al potere di essere guidati da uno psicopatico. Inoltre anche gli stati vicini sono messi all'avviso. Infine governi che mantengono alleanza con stati governati da psicotici sono pure messi sull'avviso.
[17:44:21]
<Aakord> > <@icemonkey:tedomum.net> una perizia psichiatrica per essere eletti o per votare avrebbe l'effetto opposto di cacciare i maniaci
Cioè aumenterebbero i maniaci eletti? E come avverrebbe questo?
[17:47:36]
<Aakord> > <@icemonkey:tedomum.net> finirebbero per usarla per mettere al bando chi non e' allineato con il potere
La comunità scientifica internazionale funziona in modo diverso. Ha le sue criticità, ma è sempre un gradino superiore alle manipolazioni locali dei governi nazionali. Un dittatore può dire ai propri scienziati di creare una nuova bomba, ma non di decidere che la terra è piatta o la luna è piu distante dal sole.
[17:47:50]
<icemonkey[m]> non so esattamente cosa sia una perizia psichiatrica ma se prendiamo dei pazzi tipo putin, berlusconi o trump che domande gli faresti esattamente per dire che non sono idonei a governare?
[17:50:39]
<Aakord> Chiami scienziati per tutto il pianeta, e li fai partecipare ad una discussione trasparente (sotto lo scrutinio della totalità dei ricercatori/scienziati per il pianeta stesso) e fai determinare a loro le domande e le regole da imporre le scrutinio e metodo.
[17:51:50]
<Maranda> > <@aakord:4d2.org> Intanto metti al corrente gli elettori soggetti al potere di essere guidati da uno psicopatico. Inoltre anche gli stati vicini sono messi all'avviso. Infine governi che mantengono alleanza con stati governati da psicotici sono pure messi sull'avviso.
Ma come gli metti al corrente..? Questi politici devono "superare il test" per candidarsi oppure no? 🤔 Anche perché un personaggio pubblico ha comunque gli stessi diritti decantati dalle precedenti convenzioni... Quindi mi sa che c'è una discreta confusione a questo punto... 😅
[17:55:39]
<icemonkey[m]> > <@aakord:4d2.org> Chiami scienziati per tutto il pianeta, e li fai partecipare ad una discussione trasparente (sotto lo scrutinio della totalità dei ricercatori/scienziati per il pianeta stesso) e fai determinare a loro le domande e le regole da imporre le scrutinio e metodo.
scienziati e' un termine un po' vago, molti "scienziati" sono specialisti solo nel loro settore e al di fuori di quello ne capiscono quanto te o me
[18:04:52]
<Aakord> > <@maranda:aria-net.org> Ma come gli metti al corrente..? Questi politici devono "superare il test" per candidarsi oppure no? 🤔 Anche perché un personaggio pubblico ha comunque gli stessi diritti decantati dalle precedenti convenzioni... Quindi mi sa che c'è una discreta confusione a questo punto... 😅
L'operato di un governante è direttamente correlato ai diritti fondamentali: una persona instabile può creare crisi non solo politiche, ma anche umanitarie. L'instabilità mentale di un governante crea crisi umanitarie ben piu alte di una sana verifica psichiatrica.
Se c'è un organo riconosciuto presso l'ONU; governanti non a conoscenza, cioè ignoranti fino a questo punto, avranno molto auspicabilmente problemi... già a causa della loro ignoranza. Tu saresti contento di avere un governante cosi ignorante?
[18:07:42]
<Aakord> > <@icemonkey:tedomum.net> scienziati e' un termine un po' vago, molti "scienziati" sono specialisti solo nel loro settore e al di fuori di quello ne capiscono quanto te o me
Ognuno porta il proprio contributo; è chiaro che il mio giudizio e le mie competenza non sono a livello da poter dettare l'ONU chi prendere o meno. È dell'ONU stesso il compito di dimostrare di aver fatto un lavoro piu che ottimo sotto gli occhi della società scientifica globale. Magari gli *stagisti* che lavorano nei laboratori potrebbero avere problemi a non essere scelti: sta alle loro capacità convincere sia l'ONU che la comunità scientifica globale.
[18:26:35]
<Maranda> > <@aakord:4d2.org> L'operato di un governante è direttamente correlato ai diritti fondamentali: una persona instabile può creare crisi non solo politiche, ma anche umanitarie. L'instabilità mentale di un governante crea crisi umanitarie ben piu alte di una sana verifica psichiatrica.
> Se c'è un organo riconosciuto presso l'ONU; governanti non a conoscenza, cioè ignoranti fino a questo punto, avranno molto auspicabilmente problemi... già a causa della loro ignoranza. Tu saresti contento di avere un governante cosi ignorante?
Ho fatto un'altra domanda, qui non si parla dell'operato. Divulgando dati clinici di un individuo ne stai violando i diritti
[18:33:25]
<Maranda> Perché ti ricordo che eventuali diagnosi risultanti da una perizia psichiatrica nella scala UC sono classificate P4
[18:37:42]
<Aakord> Se ti candidi ad una posizione critica, dove ne va della vita di persone (decine/centinaia di milioni nel caso di governanti) devi sottoporti ad esami riguardo quella posizione. Non sei obbligato a farlo quando nasci, oppure quando prendi i voti a scuola che dicono pubblicamente se sei stato bravo. Se non vuoi sorprese gli esami psichiatrici te li fai prima di sederti alla guida della nazione e dichiarare la terza guerra mondiale.
[18:51:12]
<Maranda> Ancora... non stai rispondendo, qui è questione di semplice normativa i dati classificati come P4 non possono essere divulgati a meno di deroghe particolari nella maggior parte delle legislazioni "civili" (tranne che gli stati uniti) fare quello che dici è un reato e pure grave.... Quindi stai proponendo che l'eventuale ipotetico ente commetta quello che è considerato un illecito in molti stati.
[18:53:56]
<Maranda> Vabbè lasciamo stare.
[20:13:38]
<Aakord> Ho capito il tuo punto, tu stai semplicemente ignorando il mio.
Una persona che si candida a governare una nazione può farsi tutte le perizie psichiatriche e i test che vuole senza che nessuno ne sappia nulla. La questione **NON** è semplicemente "*fai il presidente, che poi vediamo se sei un pò pazzo... e lo diciamo a tutti*" ma più precisamente "*per fare il presidente di una nazione, devi essere stabile mentalmente*". Il test non serve per dire a tutti "questo è pazzo o meno" (questo già lo puoi sapere con risorse tue, trovare un percorso di cura prendendo il tuo tempo...ed evitando di lasciare la tua nazione senza testa nel frattempo), ma semplicemente per capire se sei stato sincero riguardo alla tua stabilità mentale. Se la gente scopre che sei un governante mentalmente instabile non è perché sono state rilevate carte segrete... ma perché hai scelto di mentire.
[22:33:55]
<Maranda> Oltretutto continui a partire dal presupposto che se uno vuole fare una guerra sia mentalmente instabile ma non è proprio così che funziona, gli possono fare una perizia psichiatrica e viene fuori che è l'uomo più equilibrato di questo mondo.
[22:36:28]
<Maranda> Ignorare e dire che sono concetti contraddittori, inapplicabili etc. etc. e che più volte ho semplicemente detto che "il tuo punto" mi pare un po' campato per aria... sono ancora due cose diverse.
[22:37:04]
<Maranda> Quindi boh, ribadisco va bene così.